Your cycling fallacy is…
“Велосипед ніколи не буде мейнстрімовим транспортом у великих містах – відстані завеликі”
The response
У Нідерландах і Данії велосипед є основним видом транспорту, але часто помічають, що це не варіант для великих міст через занадто великих відстаней, що виключають велосипед як транспортну можливість.
Цей аргумент грунтується на припущенні, що щоденні поїздки людей у великих містах набагато довші, ніж аналогічні в маленьких містах. Насправді більшість поїздок у великих містах також дуже короткі.
Наприклад, в Лондоні 70% всіх поїздок – до 8 км, і 42% – до 3 км. Подолати такі відстані на велосипеді під силу більшості людей, якщо робити це в безпечному і комфортному оточенні. Зокрема, поїздки на машині в Лондоні виключно короткі – половина з них не перевищує 3 км. За власною, дуже консервативною, оцінкою «Транспорту для Лондона» не менше 23% всіх поїздок можуть відбуватися на велосипеді – приблизно 4,3 млн в день, – що позитивно позначиться на забруднення повітря і заторах на дорогах.
Велосипед може не підходити для всіх поїздок, але ми бачимо, що більшість поїздок в великих містах можливі на велосипеді, якщо розглядати його як серйозний вид транспорту.
Photo by As Easy as Riding a Bike (Public domain)
Related fallacies
Further reading
Show links in other languages Hide links in other languagesEnglish
-
Analysis of Cycling Potential (TfL) 2016 — Transport for London -
Bike lanes prove that transportation solutions can be cheap and effective — The Toronto Star -
Sharp rise in NY cyclists linked to roll-out of bike lanes — TransportXtra -
Does size matter? — As Easy as Riding a Bike -
Holland is not a dense country, but an empty city — Twitter -
Journeys in London are no longer and no different to anywhere else — A View From The Cycle Path
Are we missing a link to a great article on this subject? Click here to let us know!