Your cycling fallacy is…
“Никто не выберет езду на велосипеде, если вместо этого можно ехать на машине”
The response
В местах, спроектированных преимущественно для машин, не удивительно, что люди выбирают передвижение на машине. И уж тем более для длительных путешествий многие выберут машину, или, возможно автобус, или поезд, или самолёт.
Для длинных поездок автомобиль может быть очень удобен, но в компактных городах он становится реальной проблемой, потому что слишком много людей выбирают его для коротких поездок, что приводит к пробкам и загрязнению воздуха. От этого никто не выигрывает (кроме нефтяных компаний, которые получают прибыль от быстро движущихся в никуда людей).
Но когда город перепланируется для движения на велосипеде, тогда он и становится очевидным выбором — доступный, удобный транспорт для коротких поездок в школу, в магазин и тому подобного.
В таких странах как Нидерланды и Дания, где велосипед воспринимается как вид транспорта, люди выбирают его, потому что это безопасно, удобно и приятно, тем самым не тратя лишнего времени в пробках. Жители этих стран могут ездить на машине когда им угодно, но так как автотранспорт не является единственно возможным транспортом, как во многих других странах, они выбирают его не так часто.
Всем выгодно от повышения уровня велопоездок — даже тем, кто вынужден быть за рулем, ведь это означает, что они меньше стоят в пробках, вызванных теми людьми, которые используют машины для частых коротких поездок.
Related fallacies
Further reading
Show links in other languages Hide links in other languagesEnglish
-
Bicycle Commuting and Facilities in Major U.S. Cities: If You Build Them, Commuters Will Use Them — Transportation Research Board -
Bike lanes prove that transportation solutions can be cheap and effective — The Toronto Star -
Does free car parking make people drive cars? Certainly not when there is a better alternative — A View From The Cycle Path
Are we missing a link to a great article on this subject? Click here to let us know!