Your cycling fallacy is…
“Son las normas de responsabilidad civil y no la infraestructura ciclista las que hacen de los Países Bajos sean un país tan seguro”
The response
Se exageran los efectos en el comportamiento de las normas estrictas (o supuestamente estrictas) de responsabilidad civil. Estas normas se limitan a regular los seguros y no tienen influencia en la responsabilidad penal. No hay evidencia para sugerir que estas normas tengan efecto alguno sobre el comportamiento de los conductores, o sobre la seguridad en general.
Muchos países con bajas tasas de desplazamientos en bicicleta (y tasas altas de siniestralidad) también tienen este tipo de normas, aparentemente con poco o ningún efecto. Los Países Bajos no introdujeron estas normas hasta principios de la década de 1990, mucho después del inicio de su boom ciclista.
Las normas de responsabilidad civil son buenas en sí mismas; una red de seguridad financiera post-trauma para ayudar a las víctimas de accidentes de tráfico. Pero no están pensadas para disuadir de una mala conducción, ni para hacer del ciclismo una actividad segura y atractiva para todos.
Related fallacies
Further reading
Show links in other languages Hide links in other languagesEnglish
-
Presumed Liability – the civilised system for civil compensation — RoadPeace -
“The Dutch cycle because strict liability made everybody drive safely and play nice” — The Cycling Embassy of Great Britain -
Campaign for Sustainable Safety, not Strict Liability — A View From The Cycle Path -
Perfect driving will never happen — A View From The Cycle Path -
What won't bring about mass cycling - strict liability — Crap Cycling & Walking in Waltham Forest -
Strict liability in the Netherlands — BicycleDutch -
The Liability Myth — The Alternative Department for Transport -
Strict Liability in the Netherlands (PDF) — Kerékpáros Miskolc Egyesület
Are we missing a link to a great article on this subject? Click here to let us know!