Your cycling fallacy is…
“Si apoyo los carriles bici, serán terribles y me obligarán a usarlos, lo que es aún más peligroso.”
The response
Realmente tenemos que ver este argumento como la base para exigir carriles bici seguros y exclusivos y no la eliminación de los mismos.
Desplazarse en bici debe ser considerado un medio de transporte universal al alcance de cualquier ciudadano. Los Países Bajos y Dinamarca, entre otros, han demostrado que esto es completamente posible.
Oponerse a la infraestructura ciclista de calidad es condenar al ciclismo urbano a ser un medio de transporte solo accesible para una reducida aguerrida minoría (tal y como ha pasado en la mayoría de las sociedades occidentales cochecentristas).
Es más, la indiferencia o la oposición directa hacia la infraestructura ciclista lo único que ha conseguido es crear carriles bici de mala calidad que no son atractivos para su uso.
Photo by As Easy as Riding a Bike (Copyright, used with permission)
Photo by As Easy as Riding a Bike (Copyright, used with permission)
Photo by The Alternative Department for Transport (Copyright, used with permission)
Related fallacies
Further reading
Show links in other languages Hide links in other languagesUnknown
English
-
Redesign — Bikeyface -
Consistent, Convenient, High Quality Cycle-Paths Encourage Cycling — A View From The Cycle Path -
Who Wants Vehicular Cycling? — streets.mn
Deutsch
-
Wie gute Radwege für Berlin aussehen können — Der Tagesspiegel -
Radwege an Hauptstraßen – sorgenfrei radeln — Volksentscheid Fahrrad -
Gefährliche Kreuzungen sicher umgestalten — Volksentscheid Fahrrad
Čeština
Are we missing a link to a great article on this subject? Click here to let us know!