Your cycling fallacy is…
“Na kole nadýcháte více škodlivých látek, protože zhluboka dýcháte ve znečištěném ovzduší.”
The response
Na první pohled je toto tvrzení oprávněné, protože dokonce i lehká dopravní cyklistika je fyzickou aktivitou zvyšující srdeční tep a intenzitu dýchání více než chůze nebo dokonce sezení v autě.
Existuje nicméně řada studií prokazujících, že kvalita vzduchu na frekventované ulici je aktuálně horší uvnitř motorových vozidel než venku. Podrobnější průzkum ukazuje, že v silném provozu se počítá každý odstup od vozidel, cyklista dýchá výrazně čitší vzduch už na cestě vzdálené několik metrů od vozovky.
Jediným z hlediska imisí výrazně problémovým chováním při jízdě na kole je jízda s dětským vozíkem v silném provozu bez cykloopatření, kde je jeho posádka vlivem nízkého těžiště výfukovým plynům vystavena prakticky přímo.
Related fallacies
Further reading
English
-
Can air pollution negate the health benefits of cycling and walking? — ScienceDirect -
Differences in cyclists and car drivers exposure to air pollution from traffic in the city of Copenhagen — ScienceDirect -
Walking and cycling good for health even in cities with higher levels of air pollution — University of Cambridge (UK) -
Smoking in cars is banned. But children still inhale toxic fumes in backseats — The Guardian -
Cyclists exposed to the least air pollution on the morning commute — Evening Standard -
Air pollution more harmful to children in cars than outside, warns top scientist — The Guardian -
Higher air pollution health risk inside car, study finds — Air Quality News -
Cyclists ‘exposed to less air pollution than drivers’ on busy routes — The Guardian -
City cyclists: here's how much pollution you're actually inhaling — Vice News -
Is urban cycling worth the risk? — Financial Times
Français
українська
-
Прогулянки і катання на велосипедах корисні навіть у містах з поганою якістю повітря — Українська правда
Русский
Are we missing a link to a great article on this subject? Click here to let us know!